EUA vs. Apple: os 27 pontos mais polêmicos do processo antitruste contra a Apple

Antitruste contra a Apple: este é um caso sério… um processo antitruste entre os EUA e a Apple.

Não vou fazer nenhuma previsão sobre o provável resultado, mas independentemente de a Apple ou o Departamento de Justiça dos EUA vencerem, a Apple ficará significativamente preocupada com este caso gigantesco nos próximos anos. E a Apple estará sempre atenta a cada decisão que tomar sobre a App Store, diretrizes de aplicativos, pagamentos, comissões e regras para aplicativos de terceiros.

Além disso, a Apple está travando uma guerra em duas frentes: a Lei dos Mercados Digitais da UE, por um lado, e este processo antitruste dos EUA, por outro. 

Isso representa um fardo enorme para a inovação, mas deve ser bom para aplicativos de terceiros.

Mas o que o Departamento de Justiça está alegando neste processo?

Bem, o processo contra a Apple tem 88 páginas e mais de 22.000 palavras. É bastante extenso, e a maior parte é bem entediante. A boa notícia é que eu li tudo para você, e resumi os trechos mais interessantes para que você também não precise. Uma observação importante: no momento, tudo isso são alegações e ainda não foram comprovadas em um tribunal.

1. A Apple tem “regras de mudança de forma”

O Departamento de Justiça dos EUA alega que a Apple altera as regras conforme necessário para reforçar e consolidar sua posição no mercado.

Em vez de responder às ameaças da concorrência oferecendo preços mais baixos para os consumidores em seus smartphones ou melhor monetização para os desenvolvedores, a Apple enfrentaria essas ameaças impondo uma série de regras e restrições mutáveis ​​em suas diretrizes da App Store e contratos com desenvolvedores. Essas regras permitiriam à Apple cobrar taxas mais altas, impedir a inovação, oferecer uma experiência de usuário menos segura ou inferior e limitar o desempenho de alternativas concorrentes

Exemplos dados pelo Departamento de Justiça: superaplicativos, mensagens de texto, relógios inteligentes e carteiras digitais.

“A Apple tem usado seu controle sobre a criação de aplicativos, incluindo seu controle técnico e contratual sobre o acesso à API, para efetivamente impedir que desenvolvedores terceirizados criem carteiras digitais para iPhone com a funcionalidade de pagamento por aproximação, que é um recurso importante de uma carteira digital para smartphones. Como resultado, a Apple mantém controle total sobre como os usuários fazem pagamentos por aproximação com seus iPhones.”

2. Não se trata apenas de smartphones

O Departamento de Justiça afirma que o comportamento da Apple não se limita apenas a smartphones: afeta setores inteiros que estão migrando para mobile , mas que são impactados pela "conduta anticompetitiva e excludente da Apple"

Isso abrange desde fintech — onde a Apple experimentou com o Apple Card e a Apple Wallet — até fitness, onde a Apple oferece o Apple Fitness+ como parte de sua assinatura Apple One, passando por notícias, onde a Apple tem o News+, e muito mais:

"Fundamentalmente, a conduta anticoncorrencial da Apple não apenas limita a concorrência no mercado de smartphones, mas também repercute em todos os setores afetados por essas restrições, incluindo serviços financeiros, fitness, jogos, redes sociais, mídia, entretenimento e muitos outros."

3. Não é apenas o governo federal

Quinze estados e o Distrito de Columbia estão se unindo ao Departamento de Justiça federal neste caso:

• Arizona
• Califórnia
• Connecticut
• Maine
• Michigan
• Minnesota
• Nova Hampshire
• Nova Jersey
• Nova Iorque
• Dakota do Norte
• Oklahoma
• Oregon
• Tennessee
• Vermont
• Wisconsin

Isso significa que qualquer acordo final será significativamente mais caro. Além disso, é claro, se houver uma penalidade monetária significativa que os estados terão que compartilhar, qualquer estado que não participar da ação também tentará obter sua parte.

4. A Apple é mais dominante que o Android e o Google POR CAUSA dos desenvolvedores

O processo alega que a Apple é mais dominante do que o sistema operacional Android, que é muito maior globalmente, e do que seu principal criador e beneficiário, o Google.

O motivo, segundo o Departamento de Justiça, são os desenvolvedores terceirizados:

“Ao longo de mais de 15 anos, a Apple construiu e manteve a plataforma e o ecossistema de smartphones mais dominantes nos Estados Unidos, atraindo desenvolvedores terceirizados de todos os tipos para criar aplicativos que os usuários podiam baixar em seus smartphones por meio de uma loja digital chamada App Store.”

O problema, segundo o Departamento de Justiça, é que, à medida que o poder da Apple crescia, também crescia sua influência sobre esses desenvolvedores terceirizados. 

5. Tarifas: Apple Wallet, Apple Pay, Apple Card

A Apple cobra uma taxa por transação das empresas de cartão de crédito que desejam integrar seus cartões ao Apple Wallet e habilitar o pagamento por aproximação, e é por isso que algumas empresas de cartão de crédito têm demorado a adotar essa tecnologia.

“Quando os clientes compram um café ou pagam por mantimentos, a Apple cobra uma taxa por cada transação de “pagamento por aproximação”, impondo sua própria forma de taxa de intercâmbio aos bancos e um novo custo significativo para o uso de cartões de crédito.”

• O Apple Pay permite pagar com seu telefone/relógio
• A Carteira da Apple é onde os cartões de crédito e os bilhetes são armazenados
• O Apple Card — disponível apenas nos EUA — é um cartão de crédito da Apple, que fica armazenado na Carteira da Apple

De acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, a taxa do Apple Pay é de 0,15%. Com o tempo, isso se acumula: o Departamento de Justiça cita um relatório do Escritório de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA que estima que o Apple Pay facilitou quase US$ 200 bilhões em transações nos Estados Unidos em 2022, e esse número continua crescendo.

“A Apple cobrou dos bancos emissores 15 pontos base (0,15%) por cada transação com cartão de crédito intermediada pelo Apple Pay.”

A Samsung, por outro lado, não cobra essa taxa.

6. Departamento de Justiça: Apple inibe a concorrência

A Apple inibe a concorrência bloqueando tecnologias, afirma a denúncia antitruste apresentada ao Departamento de Justiça dos EUA.

"A Apple reduz a concorrência nos mercados de smartphones de alto desempenho e de smartphones em geral. Ela faz isso atrasando, degradando ou bloqueando completamente tecnologias que aumentariam a concorrência nos mercados de smartphones, diminuindo as barreiras à troca para outro smartphone."

A tecnologia NFC vem à mente: durante anos, apenas os aplicativos da Apple podiam usá-la, o que dificultava a criação de protocolos de autenticação para outros aplicativos, especialmente na área de pagamentos.

Conforme observa o Departamento de Justiça dos EUA: a Apple está sendo forçada a liberar o NFC na Europa.

7. Para sermos específicos: 5 exemplos de danos ao consumidor, segundo o governo dos EUA

O processo alega 5 exemplos específicos de danos ao consumidor que, segundo a empresa, a Apple está causando:

1. Os superaplicativos, como o WeChat, são limitados.
   Eles precisariam permitir a instalação de miniaplicativos, algo que a Apple vem restringindo há anos.
2. Aplicativos de streaming em nuvem foram bloqueados
   Embora recentemente aliviadas, Apple’s regras sobre aplicativos de streaming em nuvem têm sido restritivas
3. Aplicativos de mensagens carecem de acesso
   Apple piora os aplicativos de mensagens de outras empresas’ no iPhone, diz o DOJ, “ao proibir aplicativos de terceiros de enviar ou receber mensagens baseadas em operadora”
4. Smartwatches são cidadãos de segunda classe
   Smartwatches de terceiros não podem’ conectar aos iPhones como cidadãos de primeira classe, com acesso total a notificações, etc.
5. Carteiras digitais são mais difíceis de implementar
   “Apple negou aos usuários o acesso a carteiras digitais,” o DOJ diz, “que teria oferecido uma ampla variedade de recursos avançados e negado aos desenvolvedores de carteiras digitais—frequentemente bancos—a oportunidade de fornecer serviços avançados de pagamentos digitais aos seus próprios clientes”

Apenas um exemplo para aplicativos de mensagens:

A Apple classifica como "privadas" as APIs necessárias para o envio de mensagens de texto SMS (Short Message Service), um protocolo usado por operadoras de telefonia mobile desde o início da década de 1990 para permitir que os usuários enviem mensagens de texto básicas para outros números mobile mobile usando seus próprios números. Os desenvolvedores não têm meios técnicos para acessar essas APIs privadas, mas mesmo que tivessem, isso violaria o contrato de desenvolvedor com a Apple e, portanto, os colocaria em risco de perder a capacidade de distribuir aplicativos pela App Store

E mais uma para os superaplicativos:

“Os superaplicativos também reduzem a dependência do usuário em relação ao iPhone, incluindo o sistema operacional iOS e a App Store da Apple. Isso ocorre porque um superaplicativo é uma espécie de middleware que pode hospedar aplicativos, serviços e experiências sem exigir que os desenvolvedores usem as APIs ou o código do iPhone.”

Especificamente:

“A Apple reconhece que os superaplicativos com miniprogramas ameaçariam seu monopólio. Como disse um gerente da Apple, permitir que os superaplicativos se tornassem 'a principal porta de entrada para jogos, aluguel de carros, pagamentos, etc.' seria 'deixar os bárbaros entrarem pelos portões'. Por quê? Porque quando um superaplicativo oferece miniprogramas populares, 'a fidelização ao iOS diminui'.”

E sobre streaming na nuvem:

Nas palavras da própria Apple, ela temia um mundo onde "tudo o que importa é quem tem o hardware mais barato" e os consumidores pudessem "comprar um [palavrão] Android por 25 dólares em uma venda de garagem e... ter um dispositivo sólido de computação em nuvem" que "funciona bem"

8. A Microsoft não agiu como a Apple

Se você se lembra dos primórdios do iTunes e da iTunes Music Store, que a Apple também lançou para Windows, o Departamento de Justiça observa que "a Microsoft não cobrava da Apple uma taxa de 30% por cada música baixada da iTunes Store da Apple"

A Apple dirá que isso é muito diferente, é claro, visto que a iTunes Music Store era um aplicativo para computador, não para dispositivos mobile .

À medida que os smartphones se tornam cada vez mais capazes, fica mais difícil distinguir que eles não são computadores... mesmo que o iPhone, em particular, tenha sido projetado como um dispositivo fechado. A Apple dirá que isso se deve à segurança, e eles estão certos. Outros, incluindo o Departamento de Justiça dos EUA, acrescentarão que também serve para garantir a exclusividade do cliente.

9. Os iPhones são muito caros

Essa é uma novidade para mim.

O Departamento de Justiça afirma que a Apple pratica preços muito altos em seus telefones... mais altos do que poderia se não se envolvesse em comportamentos anticompetitivos, suponho.

"A Apple inflaciona o preço de compra e uso dos iPhones, ao mesmo tempo que impede o desenvolvimento de recursos como lojas de aplicativos alternativas, superaplicativos inovadores, jogos em nuvem e mensagens de texto seguras."

10. O Departamento de Justiça dos EUA afirma que a Apple prejudica a inovação em segmentos específicos de aplicativos

Isso parece mais plausível:

“O monopólio da Apple no mercado de smartphones significa que não é economicamente viável investir no desenvolvimento de alguns aplicativos, como carteiras digitais, porque eles não conseguem alcançar os usuários de iPhone.”

Existem alguns aplicativos que você simplesmente não vai desenvolver porque a Apple já oferece uma ótima experiência para os usuários, e competir com aplicativos gratuitos, incluídos ou integrados é difícil.

Isso causa um prejuízo geral ao mercado, segundo o Departamento de Justiça:

“Além disso, a própria Apple tem menos incentivo para inovar porque se isolou da concorrência.”

Duas provas que o Departamento de Justiça fornece para isso:

• A Apple gastou o dobro em recompra de ações do que em pesquisa e desenvolvimento (US$ 30 bilhões contra US$ 77 bilhões)
• Um executivo da Apple argumentou que a empresa não precisava inovar muito, pois muitos recursos já eram "bons o suficiente"

11. A história da Apple sobre privacidade é uma "fachada" que visa apenas o próprio benefício

Isso será interessante para os profissionais de marketing que perderam sinal devido a ATT e SKAdNetwork: o DOJ diz que a Apple’s marca de privacidade é egoísta, e a Apple’s próprio comportamento compromete a privacidade e a segurança dos usuários.

“A Apple utiliza justificativas de privacidade e segurança como um escudo elástico que pode se expandir ou contrair para servir aos seus interesses financeiros e comerciais.”

Ai!

E:

"A Apple compromete seletivamente os interesses de privacidade e segurança quando isso lhe convém financeiramente — como, por exemplo, degradando a segurança das mensagens de texto, oferecendo a governos e a certas empresas a oportunidade de acessar versões mais privadas e seguras das lojas de aplicativos ou aceitando bilhões de dólares anualmente por escolher o Google como mecanismo de busca padrão, mesmo quando existem opções mais privadas disponíveis."

12. Quota de mercado da Apple em termos de receita: 70%

Já vimos isso antes — embora, honestamente, há cerca de 2 anos globalmente era 80% — mas a Apple captura uma fatia enorme das receitas disponíveis no mercado global de smartphones.

O argumento da Apple de que não é um monopólio sempre se baseou na existência da vibrante e enorme comunidade Android. O Departamento de Justiça dos EUA afirma que isso pouco importa quando a maior parte dos lucros nesse mercado é absorvida pelo iPhone.

Acho que será difícil argumentar isso perante um juiz ou júri. Preços mais altos não são ilegais.

Curiosamente, o Departamento de Justiça inventa uma nova métrica: “smartphones de alto desempenho”

“Participações de mercado da Apple—mais de 70% do mercado de smartphones de alto desempenho e mais de 65% do mercado mais amplo de smartphones—provavelmente subestimam seu poder monopolista hoje.”

13. Quota de mercado entre os jovens

Em outro ponto que considero frágil, o Departamento de Justiça afirma que os jovens (e os ricos) são mais propensos a querer iPhones:

“Por exemplo, um terço de todos os usuários de iPhone nos Estados Unidos nasceram depois de 1996, em comparação com apenas 10% para a Samsung, a concorrente mais próxima da Apple no mercado de smartphones. Pesquisas mostram que até 88% dos adolescentes americanos esperam comprar um iPhone como seu próximo smartphone.”

Ter estilo e ser desejável não é ilegal, certo?

14. A Apple é beneficiária de uma ação antitruste

Em diversos momentos ao longo do documento, o Departamento de Justiça dos EUA destaca que a Apple se beneficiou das leis antitruste em relação às ações tomadas pelo Departamento contra a Microsoft durante o período conturbado da Apple com o macOS versus o Windows.

“Por exemplo, o iPod não alcançou ampla adoção até que a Apple desenvolvesse uma versão multiplataforma do iPod e do iTunes para o sistema operacional Windows da Microsoft, na época o sistema operacional dominante para computadores pessoais. Na ausência do acordo judicial no caso Estados Unidos vs. Microsoft, teria sido mais difícil para a Apple alcançar esse sucesso e, por fim, lançar o iPhone.”

A mensagem implícita: o que é bom para um, é bom para o outro.

Na minha humilde opinião, o Departamento de Justiça enfraquece seu argumento ao sugerir que as leis antitruste que obrigaram a Microsoft a abrir APIs para reprodutores de mídia de terceiros foram um fator importante para o sucesso do iPod:

“Nos dois primeiros anos após o lançamento do iPod, a Apple vendeu algumas centenas de milhares de aparelhos. No ano seguinte ao lançamento de uma versão do iTunes compatível com Windows e à conquista de milhões de novos clientes, a Apple vendeu milhões de aparelhos.”

Na realidade, como jornalista que cobria a Apple naquela época, a elegância e a usabilidade do iPod impulsionaram sua popularidade e levaram as pessoas do Windows para o Mac, ajudando a revitalizar o negócio principal da Apple naquele momento.

Dito isso, este é um argumento interessante:

“Mas, após o lançamento do iPhone, a Apple começou a sufocar o desenvolvimento de tecnologias multiplataforma no iPhone, assim como a Microsoft tentou sufocar as tecnologias multiplataforma no Windows.”

15. A App Store é a ferramenta da Apple para exercer "poder de monopólio"

Claramente, a App Store é o ponto de estrangulamento através do qual a Apple controla seu ecossistema iOS. O Departamento de Justiça afirma que isso constitui poder de monopólio.

“Limitar a distribuição à App Store da Apple permite que a Apple exerça poder de monopólio sobre os desenvolvedores, impondo restrições contratuais e regras que limitam o comportamento de aplicativos e serviços que não são da Apple. Especificamente, a Apple define as condições para os aplicativos que permite na App Store por meio de suas Diretrizes de Revisão da App Store.”

Esse será um ponto crucial de controvérsia no julgamento.

Essa parte dói mesmo:

“A Apple exerce essa discricionariedade seletivamente em seu próprio benefício, desviando-se ou alterando suas diretrizes quando lhe convém e permitindo que seus executivos controlem as avaliações de aplicativos e decidam se aprovam ou não aplicativos ou atualizações individuais. A Apple frequentemente aplica as regras da App Store de forma arbitrária. E, com frequência, usa as regras e restrições da App Store para penalizar e restringir desenvolvedores que se aproveitam de tecnologias que ameaçam interromper, desintermediar, competir com ou corroer o poder de monopólio da Apple.”

Suspeito que não faltarão desenvolvedores terceirizados que testemunharão isso, liderados pela Epic Games.

16. Distribuição injusta de APIs privadas

O Departamento de Justiça afirma que a Apple mantém APIs privadas para si própria — o que não é nenhuma surpresa — mas também diz que as libera seletivamente apenas para alguns aplicativos de terceiros.

"A Apple designa seletivamente APIs como públicas ou privadas para seu próprio benefício, limitando a funcionalidade que os desenvolvedores podem oferecer aos usuários do iPhone, mesmo quando a mesma funcionalidade está disponível nos próprios aplicativos da Apple, ou até mesmo em aplicativos selecionados de terceiros."

17. O iPhone é uma plataforma, não um aparelho

Para vencer, o Departamento de Justiça precisa provar que os smartphones são uma plataforma computacional, e não um aparelho com recursos limitados e cuidadosamente controlado em termos de segurança.

“As plataformas de smartphones são muito diferentes de outras plataformas, como as redes de telefonia fixa, cujos recursos de valor agregado foram desenvolvidos principalmente pela operadora da plataforma e que só foram abertos a terceiros quando a operadora foi obrigada por regulamentação. Quando um desenvolvedor terceirizado para o iPhone cria um novo recurso valioso, os consumidores se beneficiam e a demanda pelos produtos da Apple aumenta, elevando o valor econômico do iPhone para a Apple.”

Segundo o Departamento de Justiça dos EUA, a Apple limita artificialmente sua plataforma por razões de monopólio.

“Não faz sentido econômico para a Apple sacrificar os lucros que obteria com novos recursos e funcionalidades, a menos que tenha algum outro motivo compensatório para fazê-lo, como proteger seus lucros de monopólio.”

18. Departamento de Justiça: A manutenção do poder de monopólio da Apple é ilegal

O Departamento de Justiça afirma que a Apple mantém seu poder de monopólio de três maneiras distintas:

1. Diretrizes da App Store
   “Apple controla a distribuição e criação de apps para ditar como desenvolvedores inovam no iPhone, impondo regras e restrições contratuais que impedem ou atrasam inovações que ameaçam o poder da Apple’s.”
2. Custos de migração
   “Apple aumenta o custo e a fricção ao mudar do iPhone para outro smartphone.”
3. Rendas e taxas de monopólio
   “A Apple usa essas restrições para extrair rendas de monopólio de terceiros, cobrando taxas de apps e exigindo compartilhamento de receita. Nos últimos 15 anos, a Apple cobrou 30% de comissão sobre o preço de qualquer app na App Store, 30% sobre compras in‑app e taxas para acessar as ferramentas de desenvolvimento iPhone.”

19. Os anúncios de pesquisa da Apple estão na mira

Curiosamente, Apple Search Ads não escapou da atenção do DOJ’s.

Em um trecho, o Departamento de Justiça afirma que a Apple "gera lucros extraordinários" por meio de "anúncios dentro da App Store", entre outras coisas.

Em outra declaração, o Departamento de Justiça afirma que cobrar dos desenvolvedores para que os usuários encontrem seus aplicativos e vender palavras-chave vinculadas a um aplicativo para outro que esteja disposto a pagar por isso é problemático.

“Apple também gera receitas substanciais e crescentes ao cobrar desenvolvedores para ajudar usuários a encontrar seus apps na App Store—algo que, por anos, a Apple disse aos desenvolvedores ser parte da razão pela qual pagaram um imposto de 30% inicialmente. Por exemplo, a Apple venderá pesquisas por palavra‑chave para um app a alguém que não seja o proprietário do app. A Apple consegue cobrar esses aluguéis de empresas de todos os tamanhos, incluindo algumas das maiores e mais sofisticadas do mundo.” 

20. Departamento de Justiça: A Apple desacelerou sua própria inovação

O Departamento de Justiça alega que a Apple diminuiu seu próprio ritmo de inovação de uma forma que "extraiu mais receita e lucro de seus clientes existentes por meio de assinaturas, publicidade e serviços em nuvem"

Um exemplo específico que o Departamento de Justiça cita como prova disso são os superaplicativos.

“A Apple não respondeu ao risco de que os superaplicativos pudessem perturbar seu monopólio inovando. Em vez disso, a Apple exerceu seu controle sobre a distribuição de aplicativos para sufocar a inovação de terceiros. A Apple criou, ampliou estrategicamente e aplicou agressivamente suas Diretrizes da App Store para efetivamente impedir que aplicativos hospedassem miniprogramas.”

Uma desvantagem para o Departamento de Justiça: o WeChat está disponível na App Store do iOS, não é?

Acabei de verificar a página do WeChat na App Store e, entre seus recursos, está o seguinte:

“MINI PROGRAMAS: Inúmeros serviços de terceiros, todos dentro do aplicativo WeChat, que não exigem instalação adicional, economizando espaço de armazenamento e tempo valiosos no seu telefone.”

No entanto, o Departamento de Justiça afirma:

"A Apple impediu que miniprogramas acessassem as APIs necessárias para implementar o sistema de pagamento dentro do aplicativo (IAP) da Apple, mesmo que os desenvolvedores estivessem dispostos a pagar a taxa de monopólio da Apple. Da mesma forma, a Apple bloqueou a capacidade dos desenvolvedores de usar métodos de pagamento dentro do aplicativo que não fossem o uso direto do IAP. Por exemplo, os superaplicativos poderiam criar uma moeda virtual para os consumidores usarem em miniprogramas, mas a Apple também bloqueou isso."

Outro exemplo: streaming na nuvem para jogos e aplicativos.

Um ponto negativo para o Departamento de Justiça: não está claro se os consumidores realmente aderiram a alguma das grandes iniciativas de streaming em nuvem lançadas pelas gigantes da tecnologia e outras empresas.

21. Mensagens cruzadas para Android: cidadãos de segunda classe

Muitos já falaram sobre a tirania do balão verde no iMessage da Apple e sobre como ele fica quando usuários do Android entram em conversas.

O Departamento de Justiça afirma:

“Se um usuário de iPhone enviar uma mensagem para um usuário de outro dispositivo usando o app Mensagens da Apple — o aplicativo de mensagens padrão do iPhone —, o texto aparecerá para o usuário de iPhone como um balão verde e com funcionalidades limitadas: a conversa não é criptografada, os vídeos ficam pixelizados e granulados, e os usuários não podem editar mensagens nem ver indicadores de digitação. Isso sinaliza para os usuários que smartphones concorrentes têm qualidade inferior, porque a experiência de enviar mensagens para amigos e familiares que não possuem iPhones é pior — embora a Apple, e não o smartphone concorrente, seja a causa dessa experiência de usuário inferior. Muitos usuários de outros dispositivos também sofrem estigma social, exclusão e culpa por “interromperem” conversas em que outros participantes possuem iPhones.”

Isso afeta especialmente os adolescentes, afirma o Departamento de Justiça, citando que a participação do iPhone nesse grupo demográfico é de 85%.

22. A Apple utiliza uma estratégia de "fosso" para manter seu monopólio, afirma o Departamento de Justiça

Alguns exemplos fornecidos pelo Departamento de Justiça dos EUA de tecnologias ou setores que, segundo ele, não conseguem competir de forma justa no iOS:

• dispositivos de rastreamento de localização de terceiros
• aplicativos de comunicação de vídeo multiplataforma de terceiros
• Navegadores web de terceiros para iOS
• Tecnologia eSIM
• restrições no canal de vendas
• Assistentes de voz e IA de terceiros

23. Departamento de Justiça: Os serviços de assinatura da Apple competem de forma desleal

A Apple agora oferece assinaturas em “notícias, jogos, vídeo, música, armazenamento em nuvem e fitness”, observa o Departamento de Justiça, o que “pode ser usado para manter os usuários presos à plataforma” e pode aumentar os custos de mudança.

Segundo o Departamento de Justiça dos EUA, todo o ecossistema da Apple faz parte do problema:

“A Apple possui inúmeros produtos e serviços — AirPods, iPads, Apple Music, Apple TV, Fotos, Mapas, iTunes, CarPlay, AirDrop, Apple Card e Apple Cash. Esses produtos e serviços oferecem à Apple oportunidades futuras para se envolver em condutas anticoncorrenciais e a capacidade de contornar medidas corretivas. Medidas adequadas e preventivas são necessárias para garantir que a Apple não possa usar esses produtos e serviços para consolidar ainda mais seu poder de monopólio.”

Um problema: para quem está dentro do ecossistema da Apple, há benefícios significativos para o consumidor. Facilidade de uso, consolidação, simplicidade… portanto, desmembrar tudo isso resultaria em enormes prejuízos para o consumidor.

24. Cobrança de comissão sobre compras dentro do aplicativo na web

O Departamento de Justiça dos EUA não está impressionado com as tentativas da Apple de continuar cobrando comissões sobre compras feitas em outros aplicativos.

"Recentemente, a Apple foi obrigada a parar de bloquear links externos de terceiros para seus sites, onde os usuários podiam comprar o produto desses terceiros por um preço mais baixo. Em resposta, a Apple teria permitido links externos para sites, mas agora cobra por compras feitas na web, mesmo que não sejam resultado direto de um clique em um link em um aplicativo nativo do iPhone."

Quando uma estrada é fechada, observa o Departamento de Justiça, a Apple encontra "novos caminhos para os mesmos fins ou para fins piores"

25. O CarPlay quer dominar o mercado

Muitas montadoras removeram o CarPlay de seus veículos no último ano, mas ele continua sendo um recurso popular e desejável para muitos consumidores. (Como proprietário de um Tesla, eu gostaria de ter o CarPlay no meu carro, mas não consigo.)

Um dos principais motivos:

“Depois de usar seu domínio no mercado de smartphones para se estender aos sistemas de infoentretenimento automotivo, a Apple informou às montadoras que a próxima geração do Apple CarPlay assumirá o controle de todas as telas, sensores e indicadores do carro, obrigando os usuários a vivenciar a direção como uma experiência centrada no iPhone se quiserem usar qualquer um dos recursos oferecidos pelo CarPlay.”

26. Múltiplas lojas de aplicativos

O Departamento de Justiça não ignorou a incapacidade dos concorrentes de oferecerem lojas de aplicativos adicionais para iPhone e iPad.

“Os prejuízos causados ​​à concorrência no mercado de smartphones pela conduta da Apple são amplificados pela decisão da empresa de conceder a si mesma direitos exclusivos de distribuição aos usuários do iPhone por meio da App Store.”

27. Privacidade e segurança não são os motivos, afirma o Departamento de Justiça

A resposta da Apple a grande parte disso, é claro, será que o ecossistema iOS foi projetado para impedir a entrada de malware e agentes mal-intencionados, e há muita verdade nisso.

Contudo, isso não é suficiente aos olhos do Departamento de Justiça:

“Privacidade, segurança e outros supostos fatores compensatórios não justificam a conduta anticoncorrencial da Apple… não existem benefícios válidos e pró-concorrenciais da conduta excludente da Apple que superem seus efeitos anticoncorrenciais. A estratégia da Apple de criar uma vantagem competitiva não resultou em preços mais baixos, maior produção, inovação aprimorada ou uma melhor experiência do usuário para os usuários de smartphones.”

Para o Departamento de Justiça, as provas são os próprios computadores desktop e laptops da Apple:

“A título de comparação, a Apple não adota essa prática em seus laptops e computadores Mac. Ela dá aos desenvolvedores a liberdade de distribuir software diretamente aos consumidores no Mac, sem passar por uma loja de aplicativos controlada pela Apple e sem pagar as taxas da App Store da Apple.”

Na verdade, no setor fintech, as ações da Apple resultam em menos privacidade e segurança, de acordo com o Departamento de Justiça dos EUA:

“Quando um usuário de iPhone cadastra um cartão de crédito ou débito no Apple Wallet, a Apple intervém em um processo que, de outra forma, ocorreria diretamente entre o usuário e a emissora do cartão, introduzindo um ponto adicional de falha para a privacidade e a segurança.”

Além disso, as mensagens de texto enviadas para dispositivos Android não são criptografadas, exceto as mensagens do iMessage.

Em última análise, o Departamento de Justiça afirma que tudo isso visa apenas o próprio interesse:

"Em última análise, a Apple opta por tornar o iPhone privado e seguro quando isso lhe traz benefícios; a Apple escolhe caminhos alternativos quando esses caminhos a ajudam a proteger seu poder de monopólio."

Resumindo tudo

Todos nós precisaremos de algum tempo para assimilar tudo o que está envolvido neste processo antitruste contra a Apple.

Embora muitos acreditem que os esforços do Departamento de Justiça provavelmente não serão bem-sucedidos, o fato de este processo ter sido instaurado provavelmente será o catalisador para mudanças significativas no iOS nos próximos anos e décadas.

Pessoalmente, acredito que existe uma maneira de a Apple adotar mudanças radicais que a salvarão da tempestade de leis e processos judiciais que enfrenta atualmente na Europa, nos Estados Unidos e em outros lugares, sem grandes prejuízos financeiros e para sua plataforma.

Mas falaremos mais sobre isso na próxima semana.